CP3 by Basketball Totaal

Hoogste tijd

Joris_Zandbergen_Column_iBB_Fast-Break

De score van Riley LaChance kwam te laat. Vond de scheidsrechter. Dat laatste nu, vond ik enigszins problematisch.

Niet omdat ik vond dat Leiden had moeten winnen. ZZ had tot twee keer toe de zege veilig kunnen stellen, en als je in die situaties niet reboundt (wel heel goed gereageerd van Boy van Vliet bijvoorbeeld), maak je het jezelf moeilijk. Plus complimenten aan Den Bosch dat erin bleef geloven.

Leiden kreeg nog een halve seconde. Dat leek me al enigszins arbitrair. Gevoelsmatig zeg je dat LaChance zijn actie niet in een halve tel kan maken. Maar dat is het punt, gevoel telt niet in dezen, lijkt me. Just the facts ma’am.

De timer zette de klok aan en de bal was los voor de lichtjes aanflitsten. De regels zeggen niet dat het niet kan in die tijd. Wat overblijft, is een scheidsrechter die beweert dat hij in zijn hoofd beter tienden van een seconde kan tellen, terwijl hij ook allerlei situaties in het veld aan het beoordelen is/zou moeten zijn (de hand van de verdediger op LaChance die aanlegde voor zijn schot bijvoorbeeld).

Niet lang daarvoor zette de scheids de shotklok van ik meen 0,8 seconden terug naar 1,6. De out of bounds van Den Bosch (de bal werd ingenomen, aangeraakt, ging buiten de lijn) had blijkbaar korter geduurd. Ook moest de ref nog fluiten, want anders mag de tijd niet stil natuurlijk. Ja, men had het gevoel dat er iets te veel tijd was afgegaan, maar waarop was dat gestoeld?

De laatste aanval van Den Bosch in de reguliere speeltijd duurde negen seconden. Volgens mij (en ik suggereer totaal niet dat de tafel dit moedwillig dan wel kwaadaardig deed, volgens mij ging het allemaal naar eer en geweten) ging de klok toen ook ietsje te laat lopen. Denk ik.

Wat ik denk of vermoed, is buitengewoon oninteressant. Enkele malen zette de scheidsrechter de klok op een punt waarvan hij dacht dat het zo zou moeten. Ik verdenk de arbiters van dienst niet van partijdigheid, wel van vooringenomenheid. Ze checkten geen beelden, maar besloten op basis van hun eigen (onderbuik-)gevoel.

Dat kan dus niet. De strijd om de topposities is ongekend spannend (voor je het weet is de DBL geen lelijk eendje meer zo), en we moeten weten waar we aan toe zijn. Er zullen wel meer wedstrijden beslist gaan worden in de laatste seconde, met gevolgen.

Dus hoogste tijd om criteria in te stellen. En gebruik te gaan maken van de beelden die er van elke wedstrijd zijn, als de kwaliteit ervan tenminste voldoende is om uitsluitsel te kunnen geven. Bij het voetbal is de VAR afwisselend een plaag en een zege, wij kunnen dit veel beter.

Als de beelden zeggen dat LaChance te laat schoot,  (waarschijnlijk) dan is het toch klaar? Nu ontbreekt het aan goede argumenten om zulks te beweren, door redenen hierboven geschetst. Volgens de regels is de treffer wel geldig, alleen de scheids ‘voelt’ dat het niet klopt. Denk eraan dat we dan ergens naartoe gaan waarbij 0,7 wel zou kunnen, of ja, wie weet het nog?

Daar zijn de belangen te groot voor. Oud-ref Antio rende in 2016 naar een monitor om de uitslag van een bekerfinale te bepalen. Volgens de FIBA-regels, die Nederland hanteert, mocht dit, hoewel het bekijken van beelden voor iedereen een totale verrassing was. De DBL heeft sindsdien meteen besloten, geen beelden te gebruiken.

Als we willen vasthouden aan tienden van een seconde, dan moeten we daar ook duidelijke regels voor hebben.

Die Elite A gaat fantastische duels opleveren. Die soms in de laatste minuut beslist worden. Met, ik zeg maar wat, een schot in de laatste seconde. Aan het gevoel van de scheidsrechter mag het dan niet liggen. Ik vind iedereen even lief maar dat vertrouw ik niet.

Elke uitslag doet er immers toe. Vier tegen vijf wordt dan al heel wat, maar je zult het maar als tweede van de Elite A moeten opnemen tegen de nummer een van de Elite B. In een knock-outronde waarin er eigenlijk geen thuisvoordeel is. Ook geen klare kaas.

Het wordt heftig spannend en interessant. En dat is alleen maar leuk. De randvoorwaarden moeten echter wel volkomen duidelijk zijn. En vooral eerlijk.

Leiden heeft protest aangetekend en daar verwacht niemand wat van. Toch is het belangrijk om een precedent te hebben. In dit geval kwam de overwinning Den Bosch toe, maar ik kan niet zeggen dat dat met feiten wordt gestut.