CP3 by Basketball Totaal

NBB Bekerfinale, de laatste seconden en hoe het zover kwam

In een meeslepend basketballgevecht won Den Bosch vanmiddag van Leiden de NBB Beker 2016.
SPM kende een uitstekende start, mede door goed spel van guard Leon Williams. De Bossche zone deed Leiden zeer lang droog staan.

Toch kwam ZZ Leiden helemaal terug, en leek het er in het tweede kwart op en over te gaan. De maximale Leidse voorsprong bedroeg 15 punten. Den Bosch wist dit voor de rust terug te brengen tot 6. Dit alles zonder de zieke [herstel: geblesseerde] Kees Akerboom, die als captain werd afgelost door de sterk spelende Wessels.
Het derde kwart was voor de mannen van coach Jones, die in de competitie nauwelijks de helft van de wedstrijden weten te winnen. Den Bosch bouwde een kleine voorsprong op, en daarna werd en bleef het stuivertje wisselen.
Het werd duidelijk dat het een veldslag zou worden. De arbiters floten veelvuldig voor p’s, wat nog al eens discussie opleverde. Jansen leek een mooie off-balance score te maken en Leiden het voordeel te geven; niets bleek minder waar, de goed spelende Amsterdammer kreeg een offensive foul, meteen ook zijn 5e p.
De jurytafel moest 2 maal de hulp inroepen van een Zwolse medewerker, die even zo vaak erin ‘slaagde’ alle instellingen te wissen, waardoor alles opnieuw ingevuld moest worden. Zowel na de rust, als met nog 2.3 seconden te gaan, toen de jury de klok te vroeg aanzette, deze wilde resetten, en de enige ‘oplossing’ bleek, alles op 0. Omdat er niet gereset kon worden in decimalen, liet de commissaris in overleg met de refs de tijd maar op 3 seconden zetten … Leiden stond 1 achter, want Bouwknecht had een zeer knappe driepunter raak gemikt. Kherrazi scoorde uit de aanvallende rebound, maar was het op tijd? Niemand durfde een besluit te nemen: de refs niet, noch de commissaris (wiens taak dat toch lijkt?), en toen werd een list bedacht: puur toevallig stond de NOS-monitor direct achter de jurytafel (wat, als de monitor aan pakweg de overkant van de hal had gestaan?) … en men organiseerde een spontane (al dan niet legale?) video-referee. Die was redelijk duidelijk: op 0.0 seconden had Kherrazi de bal nog op de vingertoppen.
Euforie bij Den Bosch, dat al met al verdiend won, en ongeloof bij vooral De Jong, en razende woede bij Leiden-coach Casteels, die de medaille-uitreiking aan zich voorbij liet gaan.
De druiven waren zuur voor Leiden, dat ook in 2014 te Zwolle de bekerfinale verloor, en al bijna 3 jaar wacht op een prijs. Den Bosch pakte naast de Supercup nu ook de Beker. Enkele supporters vonden het helaas nodig om op elkaars provocaties in te gaan. Drank en teleurstelling leken een rol te spelen.
De Leidse spelers deden alle hun zilveren medaille direct weer af: ZZ verloor vanmiddag goud, in plaats van zilver te winnen. Het geeft bovendien te denken richting de strijd om thuisvoordeel en de play-offs zelf. Wright kwam niet uit de verf, De Jong wilde/moest te veel alleen doen, en diverse spelers bleken aanvallend onmachtig of soms zelfs wat angstig. Foutenlast en gebrek aan vrije worpen spelen ZZ al langere tijd parten. Zo ook vandaag. Het doet helemaal niets af aan de knappe prestatie van Den Bosch, nota bene zonder Akerboom. De opmaat voor een Bossche triple ?

Al met al blijft Den Bosch een formidabele Angstgegner van Leiden. Sinds de jaren ’70 zijn de Brabanders in allerlei play-off en bekerontmoetingen consequent de winnaar als er tegen de Leidenaars gespeeld wordt. Na de Supercup 2014 verliest Casteels met ZZ Leiden zijn 2e finale.

Hier de beelden van de laatste 3 (of ongeveer zoiets) seconden:

Met dank aan Zorg en Zekerheid Leiden voor bovenstaande videobeelden.

Op de beelden van de NOS zien we de cruciale call tegen Rogier Jansen van ZZ Leiden:

Met dank aan de NOS hier de integrale beelden:

8 reacties

  1. Hoezo is het de taak van de commissaris om te beslissen of een score wel of niet telt? Klinkklare onzin! Een commissaris heeft spelregeltechnisch geen enkele zelfstandige beslissingsbevoegdheid. Hij mag (net als alle andere tafelofficials) alleen advies geven over een situatie als hem daarom gevraagd wordt door de refs. De refs en niemand anders zijn bevoegd om uiteindelijk te bepalen of er gescoord is of niet…..

    • @Michel: Wat is de taak van een commissaris dan eigenlijk? Als een commissaris weinig meerwaarde heeft waarom wordt er dan bij wedstrijden die er toe doen, zoals bijvoorbeeld een Beker Finale een commissaris aangesteld als deze toch weinig meerwaarde heeft? Leiden staat 15 punten voor en als je dan alsnog het schip in gaat dan doe je het toch eigenlijk gewoon zelf?!!

  2. Regeltechnisch heeft de commissaris maar één taak; het controleren of de tafelofficials hun werk goed doen…

  3. Moet het goed zeggen. Primair heeft de commissaris een taak; het controleren van de tafelofficials. Dat hij daarnaast een helpende functie heeft tov de refs klopt. Kan me gezien de puinhoop achter de tafel gisteren in de laatste secondes (en op eerdere momenten in de wedstrijd) van de wedstrijd goed voorstellen dat hij zijn handen vol had daaraan en niet gezien heeft of de bal op tijd de hand verlaten had.

    • @Michel: Op tijd?!! Als je pro Leiden bent dan zeg je dat de bal op tijd was, J,C. zou daarover gezegd hebben “das Logisch”! Dat is dan ook direct een mening die niet objectief is. Voor mij maakte het niet uit of Leiden of EBBC zou winnen maar mijn eerste ingeving was dat de Laatste Bal van Kherrazi TE Laat was en na het terugkijken van de beelden weet ik dit echt absoluut 1000% zeker. Overigens als je goed opgelet hebt, en dat heb je dus niet! Hebben de arbiters de beslissing genomen op basis van de Slow Motion Herhaling van de TV Beelden (en niet de commissaris) en op het moment dat de bal de hand van Kherrazi verliet brandde het Rode Led Lampje al en stond de klok op 0,0. Dus dat betekent dat de arbiters het ECHT zonder enige twijfel correct hebben beoordeeld! Ook het gebruik van de Video Beelden wordt ter discussie gesteld maar via deze Link https://www.fiba.com/downloads/Rules/2014/Official_Basketball_Rules_2014_Y.pdf Artikel 46.12 staat dat de arbiters in een verscheidenheid aan situaties gebruik mogen maken van IRS systemen (instant video systems) om een bepaalde bepalende situatie beter te kunnen beoordelen, zelfs bij opstootjes om te bepalen welke spelers erbij betrokken waren en wie er dus eventueel een D-Fout zouden moeten krijgen indien er geslagen is. Ik begrijp dat het echt ontzettend zuur is als je op zo’n manier de Beker Finale verliest, maar om altijd maar met de vinger naar de arbitrage te gaan wijzen vind ik niet helemaal gerechtvaardigd. Leiden geeft een voorsprong van 15 punten (wat toch redelijk riant is) weg, ze krijgen het voordeel 1x in plaats van 2,3 seconden 3,0 seconden voor het Laatste schot en in 3 seconden kan je niet de bal ontvangen, dribbelen, een drietje schieten, rebouden en afronden….. Dat is gewoonweg echt onmogelijk!!! Ze kregen 1x het voordeel (meer tijd) maar dan is het onrealistisch om te verwachten dat je dan binnen 3½ seconden 2x het voordeel krijgt. 😉

    • iBasketball_crew

      Geen speld tussen te krijgen, je hebt gelijk Michel, mbt de commissaris.

  4. Waar zeg ik dat de bal de hand op tijd verlaten heeft? Zeg alleen dat ik me voor kan stellen dat de commissaris niet de tijd gehad heeft om te kunnen zien of de bal op tijd weg was omdat hij zijn handen vol had aan het in de gaten houden van zijn tafelpersoneel.

  5. iBasketball_crew

    Goede punten, mensen. Over hoeveel je kunt doen in 30 tienden van een seconde heb ik een iets andere mening. Als de (NBA-)regel is dat je in 0.3 seconden een bal kan ontvangen en tijdig wegschieten, kan er in 10x 0.3 nog veeeeeel meer. O ja, gecheckt: de klok ging netjes op tijd lopen, namelijk zodra Wright de bal ving.

Laat een reactie achter